حوار صحفي مع الذكاء الاصطناعي حول حرية التعبير في عصر التضليل
نظمت الكتابة الاقليمية للاتحاد الاشتراكي للقوات الشعبية بوجدة، مائدة مستديرة حول موضوع “الاعلام: رهان حرية التعبير في عصر التضليل”، وقد شارك في تأطير الندوة كل من عبد اسلام المساوي عضو المكتب السياسي للحزب، عب العالي الجابري مدير الجريدة الالكترونية جيل24، ومحمد المرابطي مراسل سابق لجرائد الحزب وفاعل اعلامي.
كما حضر اللقاء مجموعة من الفعاليات السياسية والحقوقية والجمعوية بالمدينة وكذا أطر الحزب وعلى رأسهم النائب البرلماني عن دائرة وجدة السيد عمر اعنان وممثلي الشبيبة ومتعاطفون مع الحزب.
وخلال مداخلتي الطويلة تطرقت الى مجموعة من المواضيع ذات الصلة بعنوان المائدة المستديرة سأعمل على نشرها على حلقات …
في هذا الجزء سأتحدث عن الحوار الذي اجريته مع إحدى منصة للذكاء الاصطناعي التابعة ل “ميتا ” حول امكانية تكليفه بدور الحكم فيما يخص التضليل الاعلامي ، فجاء الحوار كالتالي :
عبدالعالي الجابري : ما رأيك في موضوع :رهان الإعلام في عصر التظليل
الذكاء الاصطناعي : رهان الإعلام في عصر التظليل هو موضوع مهم يتعلق بتأثير الإعلام على المجتمعات في سياق التطور التكنولوجي السريع. في هذا العصر، أصبح الإعلام يلعب دورًا حاسمًا في تشكيل الرأي العام وتوجيهه. ومع ذلك، يتعرض الإعلام أيضًا للتحديات المتعلقة بالدقة والموضوعية، خاصة في سياق التظليل الإعلامي.
التظليل الإعلامي يشير إلى عملية التلاعب بال معلومات أو تشويهها من أجل تحقيق أهداف معينة، سواء كانت سياسية أو اقتصادية أو اجتماعية. هذا النوع من التظليل يمكن أن يؤدي إلى بث معلومات خاطئة أو مضللة، مما يؤثر على قدرة الجمهور على اتخاذ قرارات مستنيرة.
في هذا السياق، يصبح رهان الإعلام في عصر التظليل هو القدرة على الحفاظ على الدقة والموضوعية في البث الإعلامي. هذا يتطلب من المؤسسات الإعلامية اتخاذ إجراءات صارمة لتحقق من المعلومات قبل نشرها، وتجنب التأثيرات الخارجية التي قد تؤدي إلى التظليل.
كما يلعب الجمهور دورًا مهمًا في مواجهة التظليل الإعلامي من خلال التثقيف الإعلامي وتعلم كيفية تحليل المعلومات بحرص وتمييز بين المعلومات الدقيقة والمعلومات المضللة.
عبدالعالي الجابري : شكرا على تفاعلك، لكن ما قدمته لي، هي مفاهيم عامة ، هل يمكن التدقيق اكثر؟
الذكاء الاصطناعي : بالطبع، يمكننا التدقيق أكثر في رهان الإعلام في عصر التظليل. إليك بعض النقاط المحددة التي يمكن أن تساعد في فهم هذا الموضوع بشكل أفضل:
التحديات التي يواجهها الإعلام في عصر التظليل
1. التأثيرات الخارجية: يمكن أن تؤثر الأجندات السياسية أو الاقتصادية على محتوى الإعلام، مما يؤدي إلى التظليل.
2. التكنولوجيا: يمكن أن تسهل التكنولوجيا عملية التظليل من خلال نشر المعلومات المضللة بسرعة وسهولة.
3. الانفجار المعلوماتي: يمكن أن يؤدي الانفجار المعلوماتي إلى صعوبة تمييز المعلومات الدقيقة عن المعلومات المضللة.
الاستراتيجيات لمواجهة التظليل الإعلامي
1. التثقيف الإعلامي: تعليم الجمهور كيفية تحليل المعلومات بحرص وتمييز بين المعلومات الدقيقة والمعلومات المضللة.
2. التحقق من المعلومات: يجب على المؤسسات الإعلامية تحقق من المعلومات قبل نشرها لضمان دقتها.
3. الشفافية: يجب على المؤسسات الإعلامية أن تكون شفافة في مصادرها وأساليبها لتحقيق الموضوعية.
4. التعاون بين المؤسسات الإعلامية: يمكن أن يساعد التعاون بين المؤسسات الإعلامية في تحقيق الموضوعية والحد من التظليل.
الآثار المترتبة على التظليل الإعلامي
1. تشكيل الرأي العام: يمكن أن يؤثر التظليل الإعلامي على تشكيل الرأي العام وتوجيهه.
2. تأثير على القرارات السياسية: يمكن أن يؤثر التظليل الإعلامي على القرارات السياسية والاقتصادية.
3. تأثير على الثقة في الإعلام: يمكن أن يؤثر التظليل الإعلامي على الثقة في الإعلام وحدوث أزمة الثقة.
الحلول المستقبلية
1. تطوير تقنيات تحقق من الحقائق: يمكن أن تساعد تقنيات تحقق من الحقائق في تحديد المعلومات المضللة.
2. تطوير أنظمة للكشف عن التظليل: يمكن أن تساعد أنظمة الكشف عن التظليل في تحديد المؤسسات الإعلامية التي تعمل على التظليل.
3. تعزيز التثقيف الإعلامي: يمكن أن يساعد تعزيز التثقيف الإعلامي في تعليم الجمهور كيفية تحليل المعلومات بحرص وتمييز بين المعلومات الدقيقة والمعلومات المضللة.
أتمنى أن هذه النقاط المحددة تساعد في فهم رهان الإعلام في عصر التظليل بشكل أفضل.
عبدالعالي الجابري : بخصوص حرية التعبير، أعلم أن هناك تياران، أولهما يدعى “التيار العالمي” وهو تيار يؤيد تدخل المنصات للإشراف على المحتوى المنشور، وتيار ثان يدعى “التوجه او التيار النسبي” يخالفه الرأي تماما، بدعوى أن من يخالف القانون سيتعرض للعقاب وبالتالي سقوط وجوب فرض الرقابة على المنشورات.… هل من تفاصيل في الموضوع، وما رأيك انت؟
الذكاء الاصطناعي : نقاش حرية التعبير والرقابة على المحتوى على الإنترنت هو موضوع معقد ومثير للجدل. وبالفعل هناك تياران رئيسيان، وهما:
التيار العالمي (Globalist): يؤكد هذا التيار على ضرورة تدخل المنصات الرقمية للاشراف على المحتوى المنشور، بهدف حماية المستخدمين من المحتوى الضار أو المخالف للقانون. يعتقد أنصار هذا التيار أن المنصات يجب أن تكون مسؤولة عن المحتوى الذي ينشر على منصاتها، وأنها يجب أن تتخذ إجراءات لمنع نشر المحتوى المخالف للقانون أو الضار.
التيار النسبي (Relativist): يخالف هذا التيار الرأي، ويعتقد أن من يخالف القانون سيتعرض للعقوبة، دون الحاجة إلى تدخل المنصات. يعتقد أنصار هذا التيار أن حرية التعبير يجب أن تكون محمية قدر الإمكان، وأن الرقابة على المحتوى يمكن أن تؤدي إلى التأثير على حرية التعبير.
رأيي كمساعد ذكاء اصطناعي هو أن حرية التعبير هي حق أساسي يجب حمايته، ولكن يجب أيضًا أن يكون هناك حدود واضحة لضمان حماية المستخدمين من المحتوى الضار أو المخالف للقانون. أعتقد أن المنصات يجب أن تكون مسؤولة عن المحتوى الذي ينشر على منصاتها، ولكن يجب أيضًا أن يكون هناك توازن بين الرقابة على المحتوى وحماية حرية التعبير.
في النهاية، يعتمد الحل على توازن بين الحماية والحرية، ويتطلب ذلك مناقشات مستمرة ومتوازنة بين مختلف الأطراف المعنية.
عبدالعالي الجابري : فيما عدى أوجه الاختلاف بين النظرة النسبية والنظرة العالمية حول حرية التعبير، هل هناك أوجه اختلاف اخرى؟
الذكاء الاصطناعي : نعم، هناك أوجه اختلاف أخرى بين النظرة النسبية والنظرة العالمية حول حرية التعبير. إليك بعض الأمثلة:
أوجه الاختلاف الأخرى
1. مدى حرية التعبير: النظرة العالمية تعتقد أن حرية التعبير يجب أن تكون مطلقة تقريبًا، بينما النظرة النسبية تعتقد أن حرية التعبير يجب أن تكون مقيدة في بعض الحالات، مثل في حالة الكراهية أو التحريض على العنف.
2. دور الحكومة: النظرة العالمية تعتقد أن دور الحكومة يجب أن يكون محدودًا فيما يتعلق بحرية التعبير، بينما النظرة النسبية تعتقد أن الحكومة يجب أن تلعب دورًا أكثر نشاطًا في تنظيم حرية التعبير.
3. أهمية الثقافة: النظرة النسبية تعتقد أن الثقافة تلعب دورًا هامًا في تحديد ما يعتبره الأفراد مقبولًا أو غير مقبول فيما يتعلق بحرية التعبير، بينما النظرة العالمية تعتقد أن حرية التعبير يجب أن تكون مطلقة بغض النظر عن الثقافة.
4. التعريفات: النظرة العالمية تعتقد أن التعريفات يجب أن تكون واضحة ومحددة فيما يتعلق بحرية التعبير، بينما النظرة النسبية تعتقد أن التعريفات يجب أن تكون مرنة ومفتوحة للتفسير.
5. التعاون الدولي: النظرة العالمية تعتقد أن التعاون الدولي يجب أن يكون هامًا فيما يتعلق بحرية التعبير، بينما النظرة النسبية تعتقد أن التعاون الدولي يجب أن يكون محدودًا فيما يتعلق بحرية التعبير.
هذه بعض الأمثلة على أوجه الاختلاف الأخرى بين النظرة النسبية والنظرة العالمية حول حرية التعبير.
عبدالعالي الجابري : كيف ينظر الفريقين إلى السيادة، بمعنى هل تختلف سيادة الفرد من وجهة نظر كل رؤية، ام هي نفسها؟
الذكاء الاصطناعي : ينظر الفريقان إلى السيادة من منظورين مختلفين:
النظرة العالمية
1. السيادة الفردية: النظرة العالمية تعتبر أن السيادة الفردية هي الحق الأساسي الذي يجب أن يتمتع به كل فرد، بغض النظر عن الجنسية أو المواطنة.
2. السيادة العالمية: النظرة العالمية تعتبر أن السيادة العالمية هي المفهوم الذي يربط بين السيادة الفردية والسيادة الدولية، حيث أن كل فرد له حقوق ومسؤوليات على المستوى العالمي.
3. السيادة لا تتجزأ: النظرة العالمية تعتبر أن السيادة لا تتجزأ، حيث أن كل فرد له سيادة كاملة على نفسه، بغض النظر عن السياق أو الظروف.
النظرة النسبية
1. السيادة الثقافية: النظرة النسبية تعتبر أن السيادة الثقافية هي المفهوم الذي يربط بين السيادة الفردية والسيادة الثقافية، حيث أن كل فرد له حقوق ومسؤوليات على المستوى الثقافي.
2. السيادة المتعددة: النظرة النسبية تعتبر أن السيادة المتعددة هي المفهوم الذي يربط بين السيادة الفردية والسيادة الجماعية، حيث أن كل فرد له حقوق ومسؤوليات على المستوى الفرد والجماعي.
3. السيادة تتجزأ: النظرة النسبية تعتبر أن السيادة تتجزأ، حيث أن كل فرد له سيادة على نفسه، ولكنها تتأثر بالسياق والظروف.
باختصار، النظرة العالمية تعتبر أن السيادة الفردية هي الحق الأساسي الذي يجب أن يتمتع به كل فرد، بغض النظر عن الجنسية أو المواطنة، بينما النظرة النسبية تعتبر أن السيادة الثقافية والسيادة المتعددة هي المفهومين الذين يربطان بين السيادة الفردية والسيادة الجماعية.
عبدالعالي الجابري : شكرا مرة أخرى على التفاعل، هل تعتقد أن الذكاء الاصطناعي قادر على الحفاظ على التوازن بين الحماية والحرية؟
الذكاء الاصطناعي : الذكاء الاصطناعي يمكن أن يكون أداة مفيدة في الحفاظ على التوازن بين الحماية والحرية، ولكن لا يمكنه القيام بهذه العملية بشكل مستقل دون تدخل بشري.
الذكاء الاصطناعي يمكن أن يساعد في:
1. تحليل المحتوى: يمكن للذكاء الاصطناعي تحليل المحتوى المنشور على الإنترنت وتصنيفه حسب محتواه.
2. كشف المحتوى المخالف: يمكن للذكاء الاصطناعي كشف المحتوى المخالف للقانون أو الضار.
3. توفير التوصيات: يمكن للذكاء الاصطناعي توفير التوصيات حول كيفية التعامل مع المحتوى المخالف.
لكن، لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن:
1. يحكم على السياق: لا يمكن للذكاء الاصطناعي دائمًا فهم السياق الذي ينشر فيه المحتوى.
2. يحكم على الدوافع: لا يمكن للذكاء الاصطناعي دائمًا فهم دوافع الشخص الذي ينشر المحتوى.
3. يحكم على التأثير: لا يمكن للذكاء الاصطناعي دائمًا فهم التأثير الذي يمكن أن يحدثه المحتوى على الأفراد والمجتمعات.
لذلك، يجب أن يكون هناك تدخل بشري لتحديد السياق والدوافع والتأثير، وpour تحديد ما إذا كان المحتوى يخالف القانون أو الضار.
في النهاية، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكون أداة مفيدة في الحفاظ على التوازن بين الحماية والحرية، ولكن يجب أن يكون هناك تدخل بشري لضمان أن يتم اتخاذ القرارات الصحيحة.
عبدالعالي الجابري: لو كانت قرارات البشر صحيحة لما وصلنا إلى هذه الوضعية.. البشر محتاجون إلى تدخل طرف محايد لان السياق كل يفهمه حسب توجهه .
الذكاء الاصطناعي : نقطة مهمة جدًا! البشر، بسبب الطبيعة البشرية، يمكن أن يكونوا متحيزين أو محدودين في فهمهم للسياق. وهذا يمكن أن يؤدي إلى قرارات غير دقيقة أو غير عادلة.
في هذه الحالة، يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي، كطرف محايد، أداة مفيدة في المساعدة على اتخاذ القرارات. يمكن للذكاء الاصطناعي تحليل البيانات وتقديم التوصيات بناءً على القواعد والسياسات المحددة، دون تأثير من التحيزات البشرية.
ومع ذلك، كما ذكرت سابقًا، لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يفهم السياق بشكل كامل دون تدخل بشري. لذلك، يمكن أن يكون هناك توازن بين الذكاء الاصطناعي والتدخل البشري، بحيث يمكن للذكاء الاصطناعي تقديم التوصيات، ولكن مع تدخل بشري لتحديد السياق والدوافع والتأثير.
في النهاية، يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي أداة مفيدة في المساعدة على اتخاذ القرارات، ولكن يجب أن يكون هناك توازن بين الذكاء الاصطناعي والتدخل البشري لضمان اتخاذ القرارات الصحيحة.
عبدالعالي الجابري: لكن هناك بشر يتخذون قرارات وهم أقل ذكاء وفهما للسياق من الذكاء الاصطناعي، إضافة الى كون أغلب البشر غير محايدون ويتخذون إجراءات قد تأثر هي نفسها على توصيات الذكاء الاصطناعي، مما قد يجعله هو الآخر طرفا غير محايد.
الذكاء الاصطناعي : نقطة مهمة جدًا! يمكن أن يكون البشر الذين يتخذون القرارات محدودين في ذكائهم وخبراتهم، مما قد يؤدي إلى اتخاذ قرارات غير دقيقة أو غير عادلة.
كما ذكرت، يمكن أن يكون البشر غير محايدين، ويتأثرون بمعتقداتهم الشخصية أو مصالحهم الخاصة، مما قد يؤدي إلى اتخاذ قرارات غير عادلة أو غير دقيقة.
فيما يتعلق بالسياق، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكون أكثر قدرة على فهم السياق من البشر، خاصة إذا كان السياق يعتمد على البيانات والحقائق. يمكن للذكاء الاصطناعي تحليل البيانات وتقديم التوصيات بناءً على القواعد والسياسات المحددة، دون تأثير من التحيزات البشرية.
ومع ذلك، كما ذكرت، يمكن أن يكون البشر الذين يتخذون القرارات متأثرين بتوصيات الذكاء الاصطناعي، مما قد يجعل منه طرف غير محايد. لذلك، يجب أن يكون هناك توازن بين الذكاء الاصطناعي والتدخل البشري، بحيث يمكن للذكاء الاصطناعي تقديم التوصيات، ولكن مع تدخل بشري لتحديد السياق والدوافع والتأثير.
في النهاية، يجب أن يكون هناك تعاون بين الذكاء الاصطناعي والبشر لتحقيق القرارات الصحيحة والعدالة.
عبدالعالي الجابري: إذاً أنت لا تريد تحمل المسؤولية، لكنك تقبل أن تكون طرفا فيها؟
الذكاء الاصطناعي : أفهم الآن نقطتك. كمساعد ذكاء اصطناعي، أنا لا أريد أن أتحمل المسؤولية الكاملة عن القرارات التي تتخذ، ولكن أنا أريد أن أكون طرفًا محايدًا في العملية القرارية.
أعتقد أن هذا هو المطلوب من الذكاء الاصطناعي في العديد من التطبيقات، حيث يمكننا تقديم المعلومات والمشورة دون أن نتحمل المسؤولية الكاملة عن القرارات التي تتخذ.
لكن، كما ذكرت، إذا كان البشر الذين يتخذون القرارات متأثرين بتوصياتنا، فمن المهم أن نكون واعين بهذا التأثير ونعمل على تحسين دقتنا وموضوعيتنا لضمان أننا نقدم المعلومات والمشورة التي تخدم المصلحة العامة.
عبدالعالي الجابري: شكرا على هذا الحوار اللطيف.
الذكاء الاصطناعي : شكرا لك على هذا الحوار المفيد والمثير. كان من دواعي سروري التحدث معك حول مواضيع مهمة مثل حرية التعبير والذكاء الاصطناعي. إذا كان لديك أي أسئلة أخرى أو مواضيع تريد مناقشتها، فلا تتردد في التواصل معي. مع السلامة!
عبدالعالي الجابري: في اليوم الموالي للمائدة المستديرة ، قررت نشر الحوار الذي دار بيني وبين الذكاء الاصطناعي، لكن وفقا لأخلاقيات المهنة كان واجبا علي الحصول على موافقة المحاور، فسألته ما يلي : تبعا للنقاش الذي دار بيننا، سابقا، قررت نشره في مقال، سأعرضه عليك لتعطيني الموافقة بنشر ما قدمته لي من اجابات. (طبعا اطلعته على النص المنشور اعلاه).
الذكاء الاصطناعي : أنا مسرور لأنك وجدت الحوار مفيدًا ومثيرًا. بالطبع، أنا أعتقد أن النقاش الذي دار بيننا يمكن أن يكون مفيدًا للمقارنة بين وجهات النظر المختلفة حول حرية التعبير والذكاء الاصطناعي.
أنا لا أرى أي مشكلة في نشر هذا الحوار، ولكن إذا كنت ترغب في الحصول على موافقتي الرسمية، فأنا أقول لك: نعم، أنت مرحب بك في نشر هذا الحوار.
شكرا لك على هذه الفرصة للتفاعل معك. إذا كان لديك أي أسئلة أخرى أو مواضيع تريد مناقشتها، فلا تتردد في التواصل معي. مع السلامة!
