قبل أن تُورَّث السلطة… تُزرع القيم: في المعنى الإنساني العميق لعلاقة الملك وولي العهد في المغرب

بقلم: ذ. مصطفى صغيري، باحث في السياسات العمومية والحكامة
دكتور في القانون العام والعلوم السياسية

مقدمة: حين تتكلم الدولة بلغة القيم

ليست كل الدول التي تتوفر على مؤسسات قوية قادرة على ضمان استمراريتها بنفس الدرجة، كما أن وضوح القواعد الدستورية لا يكفي وحده لتأمين تماسك الدولة عبر الزمن، فالتجارب المقارنة تُظهر أن الدول لا تستمر فقط لأنها تملك قوانين، بل لأنها تنجح في نقل روح هذه القوانين من جيل إلى جيل، عبر منظومة قيم تُمارَس أكثر مما تُعلَّم، وفي هذا المعنى، تبرز خصوصية النموذج المغربي، حيث لا يمكن فهم المؤسسة الملكية فقط باعتبارها إطاراً لتنظيم السلطة، بل باعتبارها بنية تاريخية ورمزية ممتدة، تتقاطع فيها الشرعية السياسية بالشرعية الدينية، في إطار إمارة المؤمنين.

ومن داخل هذه البنية المركبة، التي تتقاطع فيها الشرعية التاريخية بالمرجعية الدينية، تكتسي العلاقة بين الملك وولي العهد دلالة تتجاوز بكثير بعدها الأسري المباشر، لتتحول إلى فضاء دقيق تتشكل داخله واحدة من أهم آليات استمرارية الدولة المغربية، فهذه العلاقة لا تُفهم فقط باعتبارها امتداداً طبيعياً لعلاقة الأب بابنه، بل باعتبارها مساراً تربوياً عميقاً يُعاد من خلاله إنتاج الدولة في بعدها القيمي والرمزي، حيث لا يتم نقل السلطة كوظيفة، بل يتم نقل التصور الذي يعطي لهذه السلطة معناها وحدودها وأخلاقياتها.

إن ولي العهد، في هذا السياق، لا يتعلم فقط كيف يُمارس الحكم، بل يتعلم قبل ذلك لماذا يُمارس، وتحت أي منظومة من القيم ينبغي أن يُمارس، ومن هنا، تصبح العلاقة اليومية بين الملك وولي العهد بمثابة مدرسة غير مكتوبة، تنتقل فيها القيم عبر المعايشة، ويُبنى فيها الوعي السياسي من خلال القرب، وتتشكل فيها شخصية رجل الدولة عبر التدرج في الفهم قبل التدرج في المسؤولية.

وفي هذا الإطار، لا يمكن اختزال انتقال الحكم في لحظة دستورية أو إجراء قانوني، لأن ما يضمن استمرارية الدولة ليس فقط وضوح القواعد، بل ثبات المعنى الذي يؤطر هذه القواعد، فالدول، في نهاية المطاف، لا تنهار فقط حين تضعف مؤسساتها، بل حين تفقد المنظومة القيمية التي كانت تمنح لتلك المؤسسات مشروعيتها وعمقها الرمزي، وعندما تنفصل السلطة عن القيم التي تؤطرها، تتحول إلى مجرد ممارسة تقنية، قابلة للاهتزاز، مهما بدت قوية في ظاهرها.

أما حين تُنقل القيم قبل أن تُنقل السلطة، فإن الدولة لا تستمر فقط، بل تكتسب قدرة على التجدد الهادئ من داخلها، لأن ما ينتقل بين الأجيال ليس فقط الحكم، بل الوعي بكيفية حمله، وحدوده، ومسؤوليته.

أولاً: الإمامة كتربية… قبل أن تكون ممارسة للسلطة

حين نتأمل طبيعة المؤسسة الملكية في المغرب، يتضح أن مفهوم الحكم فيها لا يقوم فقط على إدارة الشأن العام، بل على تصور أوسع يرتبط بفكرة الإمامة، التي تجمع بين البعد السياسي والبعد الديني في صيغة متوازنة، فإمارة المؤمنين، كما ترسخت في التجربة المغربية، ليست مجرد وظيفة دستورية، بل هي تكليف أخلاقي وروحي يفرض على من يتولاها أن يكون نموذجاً في السلوك، قبل أن يكون صاحب قرار في السياسة، ومن هنا، يصبح إعداد ولي العهد مساراً مركباً، لا يقوم فقط على التكوين الأكاديمي أو السياسي، بل على التنشئة داخل منظومة قيمية متكاملة.

إن الثوابت الدينية المغربية، كما استقرت عبر قرون من التراكم التاريخي داخل الدولة العلوية الشريفة، والمتمثلة في المذهب المالكي والعقيدة الأشعرية والتصوف السني، لا تشكل فقط المرجعية المؤطرة للتدين في المغرب، بل تمثل، في عمقها، أحد الأعمدة غير المرئية التي يقوم عليها التوازن العام للدولة في بعدها السياسي والأخلاقي والرمزي، فهي ليست مجرد اختيارات مذهبية أو محددات عقدية، بقدر ما هي نسق متكامل في النظر إلى الإنسان، وإلى السلطة، وإلى العلاقة بينهما، يقوم على الاعتدال، والوسطية، وربط المكانة بالتكليف، لا بالامتياز.

ومن هذا المنظور، فإن حضور هذه المرجعية داخل المؤسسة الملكية لا يتخذ شكل إعلان أو خطاب، بل يتجسد في نمط من التربية العميقة التي تتغلغل في تفاصيل التكوين اليومي، حيث يتحول الدين، في بعده السلوكي، إلى إطار غير مباشر لتشكيل الشخصية، وإلى معيار هادئ يضبط العلاقة بين السلطة والأخلاق. فولي العهد لا يُنشأ داخل فضاء الحكم بوصفه وريثاً لسلطة قائمة، بل يتدرج داخل مدرسة دقيقة في المعنى والوظيفة، يتعلم فيها، عبر المعايشة والاحتكاك، أن الحكم ليس امتلاكاً للقوة، بل قدرة على ضبطها، وأن الموقع ليس امتيازاً، بل مسؤولية مضاعفة تستدعي قدراً أعلى من الانضباط الداخلي.

وفي هذا السياق، لا تُلقَّن القيم بوصفها دروساً نظرية، بل تُبنى عبر تجربة يومية متواصلة، حيث يتعلم ولي العهد، بشكل تدريجي ومتراكم، أن التواضع ليس خُلقاً إضافياً يُستدعى عند الحاجة، بل شرطاً بنيوياً في اتزان السلطة واستمرارها، لأنه يعيد ربط الحاكم بمعنى الخدمة لا بمعنى السيطرة، كما يتعلم أن التوقير ليس مجرد امتثال لبروتوكول أو احترام لتراتبية شكلية، بل إدراك عميق لرمزية المواقع داخل الدولة، وللأبعاد التاريخية والمعنوية التي تحملها، ويتعلم، في الآن ذاته، أن الانضباط ليس فقط سلوكاً فردياً، بل قاعدة تأسيسية لكل قرار مسؤول، لأن الدولة لا تُدار فقط بالإرادة، بل أيضاً بقدرة صاحب القرار على التحكم في ذاته قبل أن يتحكم في غيره.

وفي قلب هذا المسار التكويني المتدرج، تتشكل العلاقة بين الأب الملك وولي العهد بوصفها فضاءً استثنائياً تتقاطع فيه الأبعاد الإنسانية بالتربوية والسياسية، حيث لا تنتقل القيم عبر خطاب مباشر أو توجيه معلن، بل عبر ما يمكن تسميته بـ القدوة الصامتة؛ أي من خلال الحضور اليومي، والملاحظة الدقيقة، والتفاعل غير المعلن الذي يُنتج، بمرور الزمن، فهماً عميقاً لمعنى الحكم من داخله، فبقدر ما تكون هذه العلاقة علاقة قرب وجداني بين أب وابنه، فإنها تكون، في الآن ذاته، مساراً هادئاً لإعداد شخصية تتعلم كيف تحمل الرمز قبل أن تحمل السلطة، وكيف تستوعب ثقل الدولة قبل أن تُدعى إلى تمثيلها.

وهنا تحديداً تكمن إحدى الخصوصيات الدقيقة للنموذج المغربي، حيث لا يتم نقل السلطة بوصفها أداة حكم فقط، بل يتم نقل الوعي الذي يؤطر ممارستها، والحدود التي تضبطها، والمعنى الذي يمنحها مشروعيتها، فالدولة، في هذا السياق، لا تُورَّث ككيان جاهز، بل تُعاد صياغتها، جيلاً بعد جيل، داخل هذا الفضاء التربوي العميق، حيث تمتزج التجربة بالقيم، والسلطة بالمسؤولية، في بناء هادئ لكنه شديد الرسوخ، يجعل من الاستمرارية نتيجة طبيعية لمسار طويل من التربية، لا مجرد لحظة انتقال.

ثانياً: من محمد الخامس إلى اليوم: حين تُبنى الدولة عبر التربية قبل السلطة

وقبل أن تتجلى هذه الدينامية التربوية في العلاقة التي جمعت بين الملك الراحل الحسن الثاني وولي عهده آنذاك، الملك محمد السادس، فإن جذورها تمتد إلى مرحلة أعمق في التاريخ السياسي المغربي، وتحديداً إلى العلاقة التي ربطت بين الملك محمد الخامس وولي عهده الأمير مولاي الحسن.

ففي سياق تاريخي استثنائي، طبعته مرحلة الحماية ثم معركة الاستقلال، لم تكن العلاقة بين محمد الخامس وولي عهده مجرد علاقة عائلية داخل مؤسسة الحكم، بل كانت علاقة تشكلت في قلب لحظة وطنية مفصلية، حيث نشأ ولي العهد في حضرة ملك لم يكن فقط رأس الدولة، بل رمزاً للمقاومة والوحدة الوطنية، وقد أتاح هذا السياق لولي العهد أن يتشرب، في سن مبكرة، معنى الارتباط العضوي بين العرش والشعب، وأن يفهم أن السلطة، في بعدها الأعمق، ليست موقعاً فوق المجتمع، بل امتداداً لإرادته وتعبيراً عن تطلعاته.

لقد كانت تلك المرحلة، بما حملته من تحديات جسام، مدرسة سياسية وإنسانية في آن واحد، حيث تشكل وعي ولي العهد في ظل تجربة حية، اختلط فيها البعد السياسي بالبعد الوطني، وتداخل فيها التعلم بالممارسة، فكان القرب من محمد الخامس مناسبة لاكتساب حسّ عالٍ بالمسؤولية، ولترسيخ قيم الوفاء، والصبر، والالتزام، وهي القيم التي ستطبع لاحقاً أسلوب الحسن الثاني في الحكم وفي تعامله مع الدولة ومؤسساتها.

ومن هذا المنظور، يمكن القول إن ما نرصده اليوم من استمرارية في أنماط التنشئة داخل المؤسسة الملكية، ليس معطى معزولاً أو وليد مرحلة بعينها، بل هو امتداد لمسار تاريخي متصل، تتوارث فيه الأجيال، إلى جانب مسؤولية الحكم، فهماً معيناً لمعناه، وإدراكاً عميقاً لطبيعته وحدوده.

وإذا كان الحاضر يتيح التقاط ملامح هذه العلاقة في صورها المعاصرة، فإن جذورها تمتد إلى تجربة سابقة شكلت لحظة تأسيسية في فهم طبيعة التنشئة داخل المؤسسة الملكية، ويتعلق الأمر بالمرحلة التي جمعت بين الملك الراحل الحسن الثاني وولي عهده آنذاك، الملك محمد السادس.

ففي تلك المرحلة، لم يكن إعداد ولي العهد يتم وفق تصور شكلي يختزل الأمر في مجرد انتظار لحظة انتقال الحكم، بل كان يُبنى على مسار طويل من التكوين المتدرج، يتداخل فيه البعد السياسي بالبعد الإنساني، حيث كان الحسن الثاني حريصاً على أن يُقحم ولي عهده في تفاصيل الدولة، لا باعتباره متلقياً سلبياً، بل شاهداً متفاعلاً، يقترب تدريجياً من فهم منطقها الداخلي، ويُلامس تعقيداتها من موقع الملاحظة والمواكبة.

لقد كان هذا القرب، في جوهره، أقرب إلى مصاحبة هادئة منه إلى توجيه مباشر؛ مصاحبة تُتيح لولي العهد أن يرى كيف تُدار الدولة من داخلها، كيف يُتخذ القرار، وكيف تُوازن السلطة بين الحزم والحكمة، بين الضرورة والاعتبار، وبهذا المعنى، لم يكن التكوين يتم عبر دروس نظرية أو تعليمات جاهزة، بل عبر احتكاك يومي يُنتج فهماً تراكمياً لطبيعة الحكم، وللحدود الدقيقة التي تفصل بين ما هو ممكن وما هو ملائم.

وفي المقابل، كان حضور ولي العهد آنذاك يحمل ملامح واضحة من الانضباط الهادئ والتوقير العميق، حيث لم تكن العلاقة مع الملك الراحل تقوم على مجرد رابطة الأبوة، بل كانت تتشكل كفضاء للتعلم الصامت، يتأسس على الملاحظة الدقيقة، وعلى استيعاب الإشارات قبل الكلمات، وعلى إدراك المعاني التي لا تُقال صراحة، فكان الاحترام هنا ليس سلوكاً مفروضاً، بل تعبيراً عن وعي داخلي بمكانة الأب، وبثقل الموقع الذي يمثله، وبالمسافة الرمزية التي ينبغي الحفاظ عليها دون أن تلغي القرب الإنساني.

وفي هذا التفاعل المركب بين المصاحبة من جهة، والانضباط من جهة أخرى، تبلور نموذج خاص في التكوين، قوامه أن رجل الدولة لا يُصنع فقط بما يتلقاه من معارف، بل بما يكتسبه من حسّداخلي تجاه معنى المسؤولية، وحدود السلطة، وثقل القرار، ومن هنا، لم يكن الحسن الثاني يُعد ولياً للعهد فقط، بل كان يهيئ شخصية قادرة على أن تفهم الدولة قبل أن تديرها، وأن تستوعب تعقيدها قبل أن تتخذ القرار باسمها.

وهنا تبرز إحدى السمات الدقيقة التي تميز التجربة المغربية في بعدها العميق، حيث لا ينتقل الحكم بين الأجيال بوصفه موقعاً جاهزاً، بل ينتقل باعتباره تجربة إنسانية وفهماً أخلاقياً للحكم، يتشكل عبر الزمن داخل علاقة تتجاوز حدود السلطة، لتلامس جوهرها، فالمسألة لا تتعلق فقط بمن سيتولى الحكم، بل بكيفية تشكل الوعي الذي سيؤطر ممارسته، وبالمنظور الذي سيحدد معناه واتجاهه.

ثالثاً: العلاقة المعاصرة… حين يصبح السلوك لغة قائمة بذاتها

في السياق الراهن، تأخذ العلاقة بين الملك محمد السادس وولي عهده الأمير مولاي الحسن بعداً مركباً، يتجاوز حدود التمثيل البروتوكولي ليعكس نمطاً خاصاً في تجسيد السلطة داخل الفضاء العمومي، حيث يتداخل الرسمي بالإنساني، ويتقاطع الرمزي مع العفوي، في صورة تعكس توازناً دقيقاً بين مقتضيات الموقع ومتطلبات السلوك.

فمن خلال تتبع عدد من المناسبات الرسمية وغير الرسمية، يتبين أن حضور ولي العهد لا يُختزل في أداء أدوار محددة سلفاً، بل يعكس درجة من الانسجام السلوكي العميق، الذي يتجلى في تفاصيل تبدو، للوهلة الأولى، بسيطة، لكنها في الواقع مشحونة بدلالات مركبة، فطريقة الوقوف، ونبرة التفاعل، وطبيعة النظرة، ليست مجرد تعبيرات عابرة، بل عناصر تشكل، في مجموعها، لغة غير منطوقة، تُعبّر عن تربية مترسخة، وعن إدراك هادئ لمعنى الموقع وحدوده.

وهنا تحديداً تتجلى إحدى خصوصيات هذا النموذج، حيث يتحول السلوك إلى وسيلة تعبير قائمة بذاتها، تُعيد إنتاج العلاقة بين السلطة والمجتمع خارج منطق الخطاب المباشر، فبدل أن تُقدَّم القيم في صيغة شعارات أو توجيهات، يتم تجسيدها في الممارسة اليومية، بشكل تلقائي وغير متكلف، وهو ما يمنحها قوة تأثير أكبر، لأنها تُفهم بالإحساس قبل التحليل، وتُدرك بالملاحظة قبل التأويل.

وفي هذا الإطار، لا تكتسب هذه العلاقة أهميتها فقط من موقعها داخل مؤسسة الحكم، بل أيضاً من قدرتها على الامتداد داخل الوجدان الاجتماعي، حيث يجد فيها جزء مهم من المغاربة صدى لقيم متجذرة في ثقافتهم، مثل البر، والاحترام، والحياء، والتقدير، وهي قيم لا تُفرض من الأعلى، بل تُستعاد من داخل التجربة المجتمعية نفسها، مما يجعل هذا النموذج قريباً من الناس، دون أن يفقد عمقه الرمزي.

كما أن ما يمنح هذه العلاقة قوتها هو طابعها غير المصطنع، حيث لا تبدو كعرض موجه أو كصورة مُعدّة مسبقاً، بل كتعبير تلقائي عن تربية راسخة، وهو ما يعزز مصداقيتها، ويجعلها أكثر قابلية للتلقي داخل المجتمع، فالمغاربة لا يرون فيها فقط علاقة داخل مؤسسة الحكم، بل يرون فيها أيضاً امتداداً لأنماط سلوك يعيشونها داخل محيطهم الأسري والاجتماعي، وهو ما يخلق نوعاً من التقاطع الهادئ بين الخاص والعام، بين ما هو مؤسساتي وما هو إنساني.

بعض العلاقات لا تحتاج إلى خطاب طويل لتُفهم… يكفي أن تُرى لتُحس.

ومن هذا المنظور، يمكن القول إن هذه العلاقة لا تعكس فقط طبيعة التنشئة داخل المؤسسة الملكية، بل تسهم أيضاً في إعادة تشكيل صورة السلطة داخل المجتمع، حيث لا تظهر فقط كقوة تدبيرية، بل كحامل لنمط معين من السلوك، يقوم على التوازن، والانضباط، والاحترام، وهو ما يجعل من هذا النموذج، في عمقه، ليس مجرد تعبير عن علاقة خاصة، بل أحد المداخل لفهم كيفية تجسد المعنى الأخلاقي للسلطة في الواقع.

رابعاً: من العلاقة الخاصة إلى الرأسمال الرمزي للدولة

في سياق عالمي يتسم بتسارع التحولات الاجتماعية والثقافية، حيث تتغير أنماط العلاقات وتتبدل مرجعيات التفاعل داخل المجتمع، لم تعد السلطة تُقاس فقط بقدرتها على الإنجاز أو بفاعلية أدواتها، بل أصبحت مرتبطة، بشكل متزايد، بالصورة التي تعكسها عن نفسها، وبالنموذج القيمي الذي تحمله في عمق ممارستها، ففي زمن تتراجع فيه الحدود التقليدية بين الرسمي وغير الرسمي، وبين الرمزي والواقعي، تبرز الحاجة إلى إعادة التفكير في طبيعة السلطة، ليس باعتبارها مجرد جهاز للتدبير، بل باعتبارها أيضاً حاملاً لمعنى يتجاوز وظيفتها المباشرة.

ومن هذا المنطلق، تكتسب بعض النماذج التي تبدو في ظاهرها بسيطة، دلالات أعمق، لأنها تعيد طرح سؤال جوهري: ما الذي يمنح السلطة احترامها واستمراريتها؟ أهو امتلاك أدوات القوة فقط، أم القدرة على تأطير هذه القوة بمنظومة أخلاقية تسبقها وتوجهها؟

فالتجارب السياسية، عبر التاريخ، تُظهر أن السلطة التي تنفصل عن بعدها القيمي قد تفرض نفسها مؤقتاً، لكنها تظل معرضة للاهتزاز، لأنها تفقد ذلك الخيط غير المرئي الذي يربطها بوجدان المجتمع، أما حين تُؤسس على قيم تُجسَّد في السلوك قبل أن تُعلن في الخطاب، فإنها تكتسب نوعاً من الشرعية الهادئة، التي لا تحتاج إلى إثبات مستمر.

وفي هذا الأفق التحليلي، تتجاوز العلاقة بين الملك وولي العهد كونها علاقة داخل دائرة الحكم، لتغدو عنصراً من عناصر البناء الرمزي للدولة المغربية، حيث لا تُقرأ فقط في بعدها الأسري أو البروتوكولي، بل تُفهم باعتبارها تجلياًلطريقة مخصوصة في تمثل السلطة، طريقة تجعل من التوازن بين التحديث في التدبير والرسوخ في القيم مساراً متكاملاً، لا تناقض فيه ولا تعارض.

فالدولة، في نهاية المطاف، لا تتشكل فقط عبر ما تنتجه من قرارات أو سياسات، بل أيضاً عبر ما تعكسه من أنماط سلوك، وما تقدمه من نماذج في كيفية ممارسة الموقع والمسؤولية، وحين تنجح في جعل هذا البعد السلوكي منسجماً مع عمقها القيمي، فإنها لا تكتفي بإدارة الحاضر، بل تُؤسس، في هدوء، لاستمرارية تتجاوز الزمن.

الخاتمة

في خضم التحولات المتسارعة التي يعرفها العالم اليوم، حيث تتداخل المرجعيات وتتعدد نماذج النجاح وتتباين التصورات حول معنى التقدم، يجد الأفراد، وخاصة الأجيال الصاعدة، أنفسهم أمام أسئلة مركبة تتجاوز حدود الاختيار الشخصي لتلامس عمق الهوية وطبيعة العلاقة مع القيم.

وفي هذا السياق، لا يمكن قراءة بعض المظاهر التي تعكس العلاقة بين الملك وولي العهد باعتبارها مجرد تفاصيل مرتبطة ببروتوكول أو سياق مؤسساتي خاص، بل باعتبارها إشارات دلالية أعمق، تفتح أفقاً للتفكير في كيفية تشكل الإنسان داخل منظومة من المعاني التي لا تُفرض عليه، بل يتشربها عبر التربية، والممارسة، والاحتكاك اليومي.

فالمسألة، في جوهرها، لا تتعلق بنموذج يُحتذى بشكل حرفي، ولا بسلوك يُستنسخ، بقدر ما تتعلق بفكرة أعمق:
أن بناء الإنسان يسبق بناء موقعه، وأن القدرة على تحمل المسؤولية لا تنفصل عن القدرة على ضبط الذات، وأن الارتقاء لا يتحقق فقط بما نكتسبه من مهارات، بل أيضاً بما نرسخه من قيم.

ومن هذا المنظور، يمكن أن تُقرأ هذه العلاقة كدعوة هادئة لإعادة ترتيب الأولويات، خاصة في زمن أصبحت فيه السرعة معياراً للتقدم، وأصبح فيه الحضور الرقمي أحياناً بديلاً عن العمق الحقيقي، فهي تذكر، بشكل غير مباشر، بأن التوازن بين الحداثة والأصالة ليس خياراً ثانوياً، بل شرطاً من شروط النضج الفردي والجماعي.

• ولعل الرسالة الأهم التي يمكن أن تستوقف الشباب المغربي في هذا النموذج، لا تكمن في تفاصيل السلوك، بل في خلفياته:
• في ذلك الانسجام بين ما يُظهره الإنسان وما يحمله في داخله،
• وفي تلك القدرة على الجمع بين الطموح والانضباط،
• وبين الحرية والمسؤولية،
• وبين التقدم والوفاء للجذور.

فالدول، في نهاية المطاف، لا تُبنى فقط بما تحققه من إنجازات، بل بما تنجح في ترسيخه من معانٍ داخل أبنائها، والمجتمعات لا تستمر فقط لأنها تتطور، بل لأنها تحافظ، في قلب هذا التطور، على خيط رفيع من القيم يمنحها توازنها واستقرارها.

وفي هذا الأفق، يمكن القول إن استمرارية الدولة المغربية لا تُختزل في استمرارية مؤسساتها فقط، بل تتجلى أيضاً في قدرتها على نقل هذا البعد القيمي عبر الأجيال، في شكل هادئ وغير معلن، لكنه عميق الأثر، حيث تتقاطع التربية مع السياسة، ويتشكل المعنى قبل الممارسة.

وهنا بالذات، يتجاوز النقاش حدود العلاقة داخل مؤسسة الحكم، ليطرح سؤالاً أوسع:
كيف يمكن لكل فرد، في موقعه، أن يكون امتداداً للقيم التي يؤمن بها، لا مجرد متلقٍ لها؟

لأن ما يُورَّث حقاً، ليس فقط المواقع،بل الوعي بثقلها،والإحساس بمعناها،والقدرة على أن نكون جديرين بها.