ابعاد القصة: “النظام العالمي القائم على القواعد” وأسطورة  واشنطن الجديدة

بعد نشر الجزء الثالث من ابعاد القصة: حماس – اسرائيل والبحث عن النقلة النوعية في فلسطين،  وأنه خلافا للتصور العام لهذا الصراع، فإن استحالة حله لمدة 76 عاما لا تنبع من سوء نية فرقائه. لكن عدم وجود خيار بين نظامين: عالم “قائم على القواعد” أو عالم قائم “على القانون الدولي”.

تلقيت اتصالا من صديق يود الاستفسار حول الاختلاف بين النظامين، لذا سأحاول تسليط الضوء على هذا الموضوع مع وجوب طلب رقابة المتخصصين في القانون الدولي في حال ما جانبت الصواب في التفسير ولو أن المعطيات موثوق منها ومن مصادرها.

في السنوات الأخيرة، وخلال مختلف المؤتمرات الصحفية والمناقشات الثنائية والاجتماعات الدولية، استحضر الرئيس الأمريكي جو بايدن وغيره من كبار المسؤولين الأمريكيين مرارا وتكرارا مقولة “نظاما عالميا قائما على القواعد”، مؤكدين على الحاجة الملحة للحفاظ عليه. ومع ذلك، تظل هذه العبارة أسطورة، حيث لم يكلف صانعو السياسة في واشنطن عناء تحديد ماهية هذه القواعد بالضبط أو من وضعها. ربما يريدون فقط الاحتفاظ بها على هذا النحو.

غموض متعمد

في أعقاب الحرب العالمية الثانية، كان من المسلم به على نطاق واسع أنه لا يوجد سوى نظام دولي واحد، هو النظام القائم على القانون الدولي، ومجموعة واحدة من القواعد، هي القواعد الأساسية التي تحكم العلاقات الدولية، والتي ترتكز على مقاصد ومبادئ ميثاق الأمم المتحدة.

في هذه المعاهدات والوثائق التاريخية، لا يوجد ذكر لما يسمى ب “النظام القائم على القواعد”.

هذا المصطلح الغامض ليس من اختراع الإدارة الأمريكية الحالية. في استطلاع يستند إلى Google Ngram ، وجد بول بواست ، الأستاذ المساعد في قسم العلوم السياسية بجامعة شيكاغو ، أن العبارة بدأت تظهر في أواخر ثمانينيات القرن العشرين ، وأن استخدامها انتشر في أوائل القرن الواحد والعشرين.

وأول استعمال له كان ولا شك تبرير غزو العراق في عام 2003، وهي الحرب التي وقعت دون تفويض من الأمم المتحدة. الحرب في العراق هي مثال كلاسيكي على سبب صياغة الولايات المتحدة لهذا الشعار: محاولة إرباك المجتمع الدولي وتحرير نفسها من قيود القانون الدولي.

في الواقع، لدى حكومة الولايات المتحدة تقليد يتمثل في وضع قوانينها المحلية فوق القانون الدولي، وتطبق القواعد الدولية بشكل انتقائي. وقد سنت واشنطن قوانين محلية مثل قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية، وقانون ماغنيتسكي العالمي للمساءلة عن حقوق الإنسان، وقانون مكافحة خصوم أمريكا من خلال العقوبات لاستهداف البلدان ومعاقبتها. كيانات أو أفراد ذاتيون.

إن القواعد الغامضة المنصوص عليها في هذه القوانين والأوامر التنفيذية، مثل “قاعدة الحد الأدنى من الاتصال” و “مبدأ الآثار”، هي امتداد متعمد لنطاق القانون المحلي للولايات المتحدة.

لأكثر من ستة عقود، وعلى الرغم من عشرات قرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة، حافظت الولايات المتحدة على حصار شامل ضد كوبا. إنه أطول حظر تجاري منهجي وأقسى العقوبات المالية في التاريخ الحديث. ويستند هذا الحصار إلى سياسات الحصار وقوانينها المحلية، مثل قانون توريسيلي وقانون هيلمز – بيرتون، وقد أسفر عن خسائر مباشرة للاقتصاد الكوبي تزيد عن 100 مليار دولار.

 “النظام القائم على القواعد” يختلف عن “القانون الدولي”. إنه نظام بديل يفلت من القانون الدولي، الذي يتحدى القانون الدولي ويهدده حتما”، قال جون دوغارد، أستاذ القانون الدولي في جامعة ليدن الهولندية، في افتتاحية. جادل ألكسندر غوسيف ، مدير المعهد الروسي للتخطيط الاستراتيجي والاستشراف ، بأن الولايات المتحدة أبقت عمدا تعريفها ل “النظام الدولي القائم على القواعد” غامضا ، لأنه كلما كانت هذه القواعد المزعومة أقل دقة ، كان من الأسهل التلاعب بها.

قواعد لفرض ارادة الولايات المتحدة : شرطي العالم

وبينما تؤكد الولايات المتحدة مرارا وتكرارا على الحاجة إلى الحفاظ على نظام عالمي “قائم على القواعد”، فإنها تتهم دولا مثل الصين وروسيا بتشكيل تحد لهذا النظام. كما يستخدم هذا المصطلح بشكل متزايد لقمع الدول التي يعتبرونها “تهديدا” لسعيهم للهيمنة العالمية.

التكنولوجيا العالية هي واحدة من المجالات الرئيسية التي تقاتل فيها الولايات المتحدة بأسنانها وأظافرها للحفاظ على هيمنتها. وبالنظر إلى الصين كمنافس استراتيجي، تسعى الحكومة الأمريكية إلى الحد من وصول الصين إلى التقنيات الغربية الحيوية.

وتحت ذريعة “الأمن القومي”، أدرجت إدارة بايدن شركات التكنولوجيا الصينية الجديدة على القائمة السوداء، وفرضت قيودا على بيع التقنيات المتقدمة المتعلقة بالرقائق للشركات الصينية، وأجبرت العديد من حلفائها التقليديين على أن يحذوا حذوها.

ولتطويق الصين في منطقة آسيا والمحيط الهادئ – أو على حد تعبير وزير الخارجية الأمريكي أنتوني بلينكن ، “لتشكيل البيئة الاستراتيجية حول بكين” – تدعي واشنطن الدفاع عن نظام دولي “قائم على القواعد” ، بينما تخلق تحالفات مثل AUKUS و Quad ، وبالتالي إجبار دول المنطقة على اختيار أحد الجانبين وتعريض السلام والأمن الإقليميين للخطر.

وحسب ستيفن م. والت، أستاذ العلاقات الدولية في جامعة هارفارد، فإن الولايات المتحدة مستعدة دائما “لتجاهل القواعد أو التهرب منها أو إعادة كتابتها عندما تبدو غير مريحة”.

لنأخذ التجارة العالمية كمثال. تظهر البيانات الرسمية أن الولايات المتحدة مسؤولة عن ثلثي انتهاكات قواعد منظمة التجارة العالمية (WTO). وبما أن واشنطن خسرت في كثير من الأحيان نزاعاتها في منظمة التجارة العالمية، حاولت الولايات المتحدة إلغاء آلية تسوية المنازعات في المنظمة من خلال منع تعيين قضاة جدد.

لنتذكر ما قله الرئيس الأميركي السابق باراك أوباما، عام 2015،  حين تحدث عن حق أميركا في وضع قواعدها الخاصة. “نحن بحاجة إلى التأكد من أن أمريكا تكتب قواعد الاقتصاد العالمي. نحن بحاجة إلى القيام بذلك اليوم، بينما اقتصادنا في وضع قوة عالمية “.

العالم يتطور نحو نظام متعدد الأقطاب، فهل تستطيع الولايات المتحدة نقله نحو الوراء؟

 يمر العالم حاليا بتحول جذري لا رجعة فيه نحو التعددية القطبية. وينظر الكثيرون إلى صعود العديد من الاقتصادات الناشئة في جميع أنحاء العالم على أنه علامة على الانحدار النسبي للغرب.

في هذا الخصوص اشار وانغ هونغ قانغ، مدير معهد الدراسات الأمريكية التابع للمعاهد الصينية للعلاقات الدولية المعاصرة، بأنه عندما تكون القوى المهيمنة في تراجع ، فإنها تبدأ في التأكيد على القواعد.  وأضاف أنه مع الصعود الجماعي للدول غير الغربية والوضع الدولي المتغير باستمرار، تحاول الولايات المتحدة وشركاؤها الغربيون إبطاء الانتقال إلى عالم متعدد الأقطاب من خلال وضع قواعد غامضة.

ووفقا لرؤية واشنطن الاستعمارية، يتعين على الغرب، وخاصة الولايات المتحدة، احتكار صناعات التكنولوجيا الفائقة منخفضة التكلفة وذات القيمة المضافة العالية، في حين ينبغي لبقية العالم أن يعيش على وظائف أقل تطورا وذات قيمة مضافة منخفضة، مثل التصنيع المنخفض.

من الناحية الفنية، “أي نظام هو بحكم تعريفه قائم على القواعد، لأنه إذا لم تكن هناك قواعد، فإن النتيجة هي الفوضى، وليس النظام”، كما قال بيلاهاري كاوسيكان، السكرتير الدائم السابق في وزارة الخارجية السنغافورية ورئيس معهد الشرق الأوسط في جامعة سنغافورة الوطنية.

ولكن في عالم متعدد الأقطاب، لا ينبغي لنا أن نضع القواعد بالقوة أو التهديد، ومن المؤكد أن النظام المتمركز حول الولايات المتحدة لن يكون مقبولا.

“النظام الجديد، الذي يعكس توزيعا أكثر تعددا للأقطاب والحضارات للسلطة، لن تبنيه واشنطن مع واشنطن. ولن يعكس ببساطة القيم والمصالح الأمريكية فقط “، كما نقل عن أندرو لاثام ، أستاذ العلاقات الدولية والنظرية السياسية في كلية ماكاليستر في مينيسوتا ، والمشار اليه في موقع. The Hill.

إلى أن النظام الجديد الذي سيظهر في السنوات المقبلة وسيعكس على الأرجح الرؤى الوطنية لكل من هذه الأقطاب الجديدة ، الأمر الذي سيتطلب رأيا في الشكل الذي يجب أن تبدو عليه القواعد والمعايير والمؤسسات الجديدة للتحكيم العالمي.

وقال دوغارد: “إن النظام الدولي القائم على ميثاق الأمم المتحدة والقانون الدولي كما تطور منذ نهاية الحرب العالمية الثانية هو وصفة أقوى للسلام من “نظام دولي قائم على القواعد” غير متبلور وتمييزي”.

اخيرا، لن يكون الانتقال الى هذا النظام الجديد متعدد الأقطاب أمرا سهلا، كما كتب دانيال أرايا ، الباحث في مركز ابتكار الحوكمة الدولية ، وهو مركز أبحاث كندي ، في مقال رأي. وقال: “إن الوزن المتزايد للاقتصادات الناشئة يتطلب الآن تمثيلا كافيا”.

هل تشكل حرب اوكرانيا بدايته وحرب غزة ظاهره؟

ذلك ما ستؤكده الأيام القادمة

اظهر المزيد

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى
× GIL24 sur WhatsApp